学术批评何妨与人为善
毕：我觉得，和理想的状态相比，现在的学术批评还有许多不足。高水平的学术成果没有得到必要回应的情况还存在，更多的是，学术失范、学术违规、滥竽充数和低水平重复的现象，得不到应有的揭露和监督。许多人身处学界，并不把学术当作志业，学术在一些人眼里成了换取名利的敲门砖，学术评论也容易异化为名利场上的吹鼓手，真正严肃认真的学术批评还是比较罕见。在人文领域，就我有限的视野而言，吴迪、何蜀办的电子刊物《记忆》对史云、李丹慧所著的《难以继续的“继续革命”》一书开展的讨论，算得上是近年来一次少有的认真的学术批评。该刊先后发表了十几篇不同角度的评论文章，都是出自学术同行之手，都是深思熟虑的专业意见。这些批评文章摆事实，讲道理，批评缺点不留情面，肯定优点没有轻率的溢美。更值得一说的是，作者对这些批评意见都抱以诚恳感激的态度，写出回应文章，择善吸纳，又不盲从。这样在高层次上展开论辩与切磋，有利于学术思维的深化。学术观点和而不同，各方通过争鸣成为诤友。
梁：学术批评分为许多层面。打假和争鸣虽然都可以叫学术批评，但解决的是不同层面的问题。对于弄虚作假，抄袭剽窃，当然不能姑息迁就。但不同观点之间的争鸣，就应当讲究学者的风度，我不同意你的观点，但我尊重你表达的权利。与人为善，语言要文明，不能恶语伤人。
毕：学术争鸣也叫学术商榷，当然要对批评对象保持起码的人格尊重。现在有些批评文章，没有与人为善的意识，使学术批评变成意气之争。从事学术研究，出现错误是难免的。什么类型的错误，就是什么类型的错误。整体上站不住脚，和枝节上的失误，性质不同。比如有的文章把人名、地名、书名、年代或某一句诗文说错了，一般来说，这应当算枝节上的失误，对此我以为指出即可，不必抓住一点，随意挖苦，无限上纲。谁也不敢保证自己在学术研究中从不出现类似的失误。所谓知人论世，就是全盘把握批评对象的整体水准，而不是以偏概全。如果以一点失误，否定别人的长期积累和整体水平，甚至怀疑别人的研究资格和人格，这就超过了正常的批评限度，容易使学术批评成为酷评。而酷评是没有建设性的。
梁：说到学术批评中的人格问题，我以为还是要提倡胡适说过的话：政见可以不同，但我们不能轻易怀疑人家的人格。在学术批评中，我也认为，失误可以随时指出，一般应当就事论事。不能因为抓住一两处失误，就否定别人的学风，乃至人格。在学术批评中，对于枝节性的失误，最好是以更正的方式直接指出，不宜用杂文的方式冷嘲热讽。这不是与人为善的做法。如果批评的对象本身文风就有问题，武断霸道，那就更应当坚持说理，不能以语言暴力对抗语言暴力。网络的优点是拓宽了表达空间，但也给不文明的语言提供了撒野的机会。真正的学者对此应当有所警惕。
毕：俗话说，尺有所短，寸有所长。有些人自己有某一方面的偏好和积累，而这方面恰好是别人的短处。因为经常留心这方面的材料，很容易看出别人的失误。这种情况下，可以如实地指出失误，但不宜以自己的长处笑话别人的短处，流露出幸灾乐祸的心理。
梁：看别人的文章，有两种不同的心态。有人习惯于先看别人的长处，有人习惯于先挑别人的短处。我主张交友时应当保持必要的慎重，阅读时则不妨多看别人的长处。严以责己，宽以待人，换位思考，博采众长。在学术批评领域提倡这些风度，我觉得没有坏处。